Nous voici donc arrivés à la suite (et fin, vu que c’est la dernière partie) de mon exposé non-exhaustif, mais détaillé, sur la définition de l’Amour, telle que ma vie, mon introspection et mon expérience m’ont aidé à la comprendre et à la mettre en forme. Pour les nouveaux venux ou ceux qui auraient raté le début, je conseille vivement de vous référer à la première partie (définition de l’Amour) et à la seconde partie (du Polyamour) avant de vous attabler pour déguster ce troisième volet. C’est bon ? Tout le monde suit ? Alors on continue.

Comme promis, la dernière partie de cette réflexion s’attachera aux liens tenus entre Amour (avec la majuscule), amitié (qui finalement en mériterait bien une) et Sexe (avec une majuscule aussi pour le différencier de l’organe, et avouons que la pratique le mérite aussi, quand même ^_^).

On entend souvent deux sons de cloche diamétralement opposés lorsqu’on demande à quelqu’un la question traditionnelle qui fait la joie des lycéens : « tu crois que l’amitié ça peut vraiment exister entre un homme et une femme ?« . Quand on y réfléchis, d’ailleurs, cette question est d’autant plus stupide qu’elle ne prends pas en compte la préférence sexuelle des deux protagonistes. Car, dans le fond, elle aurait autant de pertinence entre deux amis bi ou homo de même sexe, et beaucoup moins de pertinence entre une lesbienne féministe convaincue et un coiffeur visagiste (oui je sais je joue avec les stéréotypes mais j’t'emm… c’est pour faire sourire ^^). Mais soit, passons outre les imperfections techniques de l’interrogation ci-dessus pour nous attacher au fond. Quoi, vous voulez ma réponse à moi tout de suite ? Si vous voulez, mais ça va pas vous avancer à grand chose : ma réponse est « oui, mais non« . Vous faites moins les malins, du coup, alors on se tait et on me laisse finir

Qu’est-ce que l’amitié ? La vraie, je veux dire, pas cette étiquette d’ « ami » qu’on colle souvent trop vite à quelqu’un qu’on a croisé et vaguement apprécié (il serait intéressant de faire un post pour analyser la différence entre connaissance, « pote » et ami, mais je m’égare). Le vrai ami, en général, c’est la personne avec qui tu vas passer du temps, souvent agréable, avec qui tu vas avoir de longues et intenses discussions pour débattre de tout et de rien, une personne en qui tu feras plus confiance qu’aux autres, avec qui tu pourras partager un peu tes malheurs, et beaucoup tes bonheurs, et qui pourras compter sur toi quand il (ou elle) sera à son tour accablé par la tristesse. C’est résumé, mais en gros, c’est ce qu’on attends d’une relation mutuelle d’amitié.

Et notre fameux Amour alors, avec la majuscule, quand il est partagé, à quoi le reconnait on ? C’est une personne avec qui tu vas passer du temps, souvent agréable, avec qui tu vas avoir de longues et intenses discussions pour débattre de tout et de rien, une personne en qui tu feras plus confiance qu’aux autres, avec qui tu pourras partager un peu tes malheurs, et beaucoup tes bonheurs, et qui pourras compter sur toi quand il (ou elle) sera à son tour accablé par la tristesse. Sauf qu’en plus, en général, vous faites des galipettes ensemble, et éventuellement réfléchissez à une vie a deux (ou plus) avec ou sans enfants.

La différence entre l’Amour et l’amitié, vu comme cela, ne se résume qu’à deux points : le Sexe, et la filiation. Le Sexe est une pratique ma foi fort agréable, motivée par l’existence d’un désir d’autrui. On peut aussi tomber dans le bassement mécanique et parler de phéromones (hein Véro ^^) et d’attraction génétique. Toute personne un tant soi peu honnête reconnaitra que le Sexe n’est en aucun cas la résultante unique d’un sentiment d’amour. Tout le monde a déjà bavé sur son Johnny Depp ou sa Marie Gillain. Ou croisé cet(te) inconnu(e) dans la rue qui ne vous offre pas de fleurs mais à qui, passez moi l’expression, vous boufferiez le cul sans la moindre hésitation. Dans sa forme primaire, le Sexe est la résultante de cette pulsion que nous appellerons Désir, et que nous pourrons cerner à l’occasion dans un autre article, tiens, note pour plus tard. On note aussi que quand l’Amour vient à naître envers une personne que l’on ne désire pas, la force du cerveau et de l’Amour finiront en général dans un temps plus ou moins long a générer du Désir envers l’être aimé. Si si. Même si c’est une benêt fini avec le physique de Jacques Villeret. De la même manière, la répétition d’un Désir partagé (et donc de séances de pratiques tantriques) peut lui aussi être un tremplin à la création d’un Amour. Mais à part ces liens aidant à passer de l’un à l’autre, les papouilles et les galipettes sont bien une preuve non pas d’Amour mais de Désir.

Passons maintenant à l’autre différence remarquée entre Amour et amitié, la filiation. Ce point est certes plus complexe. Outre la crise actuelle de la paternité (qui montre somme toute que la plupart des parents potentiels ont sufisemment de jugeotte pour craindre de l’état de l’avenir de leurs gosses… Et qui explique aussi pourquoi tant de parents récents -ceux qui restent- sont de fieffés irresponsables…), le désir de se reproduire est là aussi, à la base, un reste de notre instinct, merci Darwin. Pourtant, souvent c’est également le désir de créer la vie, de donner la vie à un petit être qui vient de soi. Et comment ne pas comprendre face, par exemple, aux gazouillis et aux rires de ma nièce la petite Maud… Ce qui motive la parenté, c’est souvent la stabilité de ressources (plus que la stabilité d’un couple) assurant un avenir pérenne à l’enfant. C’est aussi, là encore, une preuve de confiance totale entre deux êtres. Mais est-ce une preuve d’Amour ? Je vais en choquer certains, mais je ne pense pas, non. On a déjà vu et connu des exemples d’enfants épanouis créés par insémination, ou comme « service » entre amis (souvent homosexuels). Combien de fois a t’on vu l’échec d’un couple ayant cherché à faire renaître un amour (sans majuscule, du coup) mourant via la naissance d’une progéniture ? Non, je suis fermement convaincu que la parenté est avant tout une preuve de confiance, et qu’elle s’épanouit particulièrement bien dans le cas d’un couple vivant un Amour partagé puisque, nous l’avons vu dans la première partie (je vous avais dit de relire !), la confiance est un élément essentiel et primordial de tout Amour.

Nous sommes donc devant un fait frappant : les seules différences observables entre un Amour et une amitié sont au final la résultante de la présence du Désir et de la Confiance… Hors la Confiance est aussi l’une des pierres angulaires de toute amitié. Le Désir, donc, serait la seule différenciation entre Amour et amitié. Et là encore, nous pouvons aller plus loin, car souvent, très souvent, le désir finit par naître entre deux amis proche… Simplement ce désir se trouve la plupart du temps refoulé, pour l’une ou l’autre des raisons classiques :

A) Rejet psychologique, syndrôme classique du « c’est un ami c’est pas possible »
B) Enfermement sous le joug inconscient de la morale judéo-chrétienne, syndrôme classique du « je suis avec Bob et je l’aime, je ne peux aimer qu’une personne (*sic*, encore une qui n’a pas lu la deuxième partie) donc je dois me tromper »
C) Honte, syndrôme classique du « je dois être un sale pervers pour penser cela »

On pourrait continuer longuement sur les diverses variations et déclinaisons qui font que dans 80% des cas, toute évocation d’évolution d’une relation amicale reste l’un des plus gros tabous de notre société « moderne ».

Allons encore plus loin dans le raisonnement. Au risque d’en choquer plus d’un, j’expose ma théorie : l’Amour et l’amitié sont exactement le même sentiment. Simplement, tout comme nous l’avons vu précédemment, l’Amour est comme une rivière dont le débit fluctue. L’amitié, c’est simplement un sentiment d’Amour qui est de base moins « fort » que l’Amour réalisé. Mais fluctuant lui aussi, il est absolument naturel et pas du tout honteux qu’il puisse « gonfler » et faire naître le fameux Amour avec un A. Comme il est absolument naturel et tout autant probable qu’il reste là où il en est… Si la non-exclusivité était plus courante, et si le sexe était un peu dédramatisé, les relations entre les gens seraient beaucoup plus saines, et vivraient dénuées d’hypocrisie ou de cette gêne déplacée qui vient parfois fausser les élans du coeur.

Depuis mon adolescence, j’ai eu beaucoup plus de partenaires physiques rangés dans la catégorie « amitié » que dans la catégorie « Amour »… Cela doit venir de mon côté un peu prosélyte, si je ne cherche pas à convaincre à tout pris, ce genre de discussion est quelque chose qui me tient à coeur et que je partage souvent avec les gens qui me sont proches… Comme (égocentrisme oblige) j’ai tendance à m’entourer surtout de gens qui ont une vision de la vie assez proche de la mienne, cette réflexion fait souvent écho dans l’esprit de mon allocuteur, et souvent les tabous se brisent. Ce n’est ni impossible, ni contre nature, bien au contraire. C’est une philosophie et un mode de vie certes pas adapté pour tout le monde, mais donnez vous le temps et l’objectivité nécessaire pour y réfléchir sérieusement.

Nous sommes maintenant arrivés au bout de l’exposé en trois volumes sur ma définition de l’Amour… J’espère que vous l’avez trouvée enrichissante, qu’elle vous aidera à mieux me cerner ou me comprendre et, qui sais, peut être y aurez vous trouvé quelques clefs vous aidant aussi à mieux vous connaitres et à évoluer. Apprenez à dire « je t’Aime », le vrai, pas le refrain bidon qui est dans trop de chansons et de poèmes, et qui se dit sans réfléchir ou sans le penser. Apprenez à le dire et à le comprendre, sans rien attendre. Apprenez à reconnaître l’Amour, même dans vos amitiés, et n’hésitez plus à leur dire « je t’Aime » lorsque c’est vrai, et même si vous n’avez aucun Désir envers eux. Apprenez à croquer la vie comme une pomme, elle est trop courte pour qu’on perde du temps, pour qu’on se laisse bouffer par des réflexes conditionnés et une morale déplacée. Vivez, respirez, aimez. La vie est belle. Et elle aussi, je l’Aime !

*****

La citation du jour: « Hein? J’sens rien j ai le nez bouché… et parle plus fort les sons sont comme étouffés ici… »
La chanson du jour: Friend is a four letter word, Cake, « When I go fishing for the words I am wishing you would say to me, I’m really only praying That the words you’ll soon be saying Might betray the way you feel about me. But to me, coming from you, Friend is a four letter word. »

Même si elle est entravée par le conditionnement sociologique, la vie est belle !

Le développement de ce second mini-essai sur l’Amour présuppose la lecture et la compréhension de la première partie, voire sa considération comme axiome pour la suite logique du développement. Si vous n’êtes pas d’accord avec ma définition, essayez de vous l’imaginer pour assimiler la suite. Si même cela vous est impossible… *hausse les épaules* bin lisez pas l’article, vous gagnerez du temps.

Le premier article, donc, parlait de ma définition de l’Amour. Conscient de la non-universalité de cette définition, et suffisamment tolérant pour admettre et accepter les autres définitions, je demeure tout de même suffisamment pédant pour la considérer comme meilleure et plus saine que la plupart des autres définitions qui m’aient été données à lire jusqu’à présent. Ou tout du moins plus adaptée à ce que je ressens, moi, et à ce que je sais que nombre des personnes qui m’entourent et me font suffisemment confiance pour m’en parler, souvent en proie au désarroi car ce qu’ils/elles ressentent n’est pas conforme, justement aux définitions « classiques ». Maintenant que cette définition est acquise, nous allons pousser la réflexion un peu plus loin et parler d’un sujet en grande partie évité dans la définition précédente : la non-exclusivité.

« Polyamoureux ». « Polyamour ». « Polyamorisme ». « Polyamory ». « Poly ». Tant de mots différents pour exprimer le même concept. Tant de mots qui se recouvrent sans encore avoir trouvé leur norme, car la norme est gênée par le concept, justement. L’avantage de ce listing c’est que avec un peu de chance les gens qui chercheront ce sujet sous Google auront d’autant plus de chances de tomber sur cet article, et s’il peut répondre à quelques unes de leurs questions c’est tant mieux.

Alors le polyamour, c’est quoi ? Si on devait véritablement résumer en termes compréhensibles par un maximum de monde, il faudrait dire « une polygamie non-sexiste et intellectuelle« . Ca résume, on sait de quoi on parle, et pourtant de la même manière on perds une grande partie de la profondeur même du concept. D’où l’intérêt (en tout cas à mes yeux) de cet article. Vous pouvez voir ça comme du prosélitisme. Je préfère parler de prise de conscience. Mon but n’est pas de faire de chacun de vous, jeunes lecteurs, jolies lectrices, un ou une polyamoureu(x/se) mais de vous permettre de réfléchir objectivement sur le sujet et de vous faire votre propre opinion.

Bref, nous avons présenté (j’aime bien le nous. Ca fait académique et un peu prétentieux en même temps, hu hu hu) dans l’article précédent la nature infinie de l’Amour lorsqu’il comporte une majuscule. C’est cette propriété intrinsèque au sentiment amoureux qui va être capitale pour la suite du développement. Parce que comme vous le diront tous les matheux qui trainent (allez, faites moi plaisir, y’a bien au moins UN matheux parmis mes lecteurs ?), un des trucs sacrément classe avec l’infini, c’est que tu as beau le diviser autant de fois que tu veux par un entier, ça fait toujours l’infini. Et bien que je sois persuadé que vous voyez immédiatement là où je veux en venir, c’est justement ce moment que je choisis pour faire un aparté.

Imaginez que vous ayez un enfant. Une jolie petite fille blonde par exemple (oui je suis influencé par la naissance de Maud, mais j’t'emm…). Bon, vous aimez votre fille, correct ? Maintenant, vous avez un second enfant. On va dire que c’est un garçon, ce coup ci, pour faire taire les mauvaises langues. Vous aimez votre garçon, correct ? Bien. Mais ce n’est pas pour cela que vous n’aimez plus du tout votre fille. Ce n’est pas pour cela non plus que vous aimez l’un des deux plus que l’autre. En fait, on ne peut même pas dire non plus que vous les aimez « pareil » l’un et l’autre. Vous les aimez tous les deux, différemment, car ils sont différent, et infiniment, parce que vous les Aimez. Et vous trouvez ça naturel.

Eh bien le polyamour, c’est un peu ce concept, mais appliqué aussi aux relations intimes et aux relations de couple.

Et là tout de suite la moitié d’entre vous est choquée, outrée, et positivement pas d’accord. Mentez pas, je vous ai vu. Et vous savez quoi ? C’est *normal*. Pourquoi normal ? Parce que depuis que vous êtes tout bébés, c’est ce qu’on vous rabache et qu’on vous conditionne à penser à grand coup de morale et de mass-media. La monogamie est prédominante dans notre société car elle découle de la morale du péché et de la culpabilité de l’accomplissement des désirs qui sont l’héritage des traditions judéo-chrétiennes, principalement. A travers le monde, sur toutes les cultures et traditions non-influencées par cette « morale » à succès, une grande majorité sont des cultures polygames. Et pas de sexisme, hein… Polygame comme plusieurs hommes ou plusieurs femmes (toi aussi, enrichis ton vocabulaire grâce à Tears of the Night : quand seul l’homme a le droit à plusieurs épouses, c’est de la polygynie. Quand seule la femme a le droit à plusieurs maris, c’est de la polyandrie). C’est un comportement émotif *naturel*, mais qui n’est plus *normal*, car la normalité est définie de nos jours comme le reflet de la somme de nos cultures occidentales qui, bien que laïques en théorie, conservent en pratique une bonne partie de valeurs morales découlant des religions à succès.

« Alors en pratique, Baron, ça se vit comment, le polyamour ? »

En pratique, il suffit d’écouter son coeur et ses sentiments. Je suis sûr que toi aussi, jeune lecteur, jolie lectrice, tu as déjà rencontré CETTE personne. Cette personne qui, alors que tu étais heureu(x/se) en couple, t’a fortement attiré. Et probablement, tu as eu l’une des trois réactions classiques :
A) Tu as nié, et tu t’es convaincu du contraire, et ça c’est le mal
B) Tu as culpabilisé et tu t’en es voulu, et ça c’est le mal
C) Tu as craqué et tu as eu une aventure dans le dos de ton Autre, et ça c’est le mal.

Parce que notre société nous conditionne à croire que ressentir ça c’est mal, alors pour compenser on agit stupidement et on fait, au final, beaucoup plus de mal (et du vrai) à nous ou à autrui, que ce « mal » virtuel dont on essaie de nous convaincre de la véracité. Avec succès bien trop souvent. Alors que ce sont des pulsions tout autant physiques que mentales tout à fait naturelles. Assumer cette force des sentiments, c’est le premier pas vers le polyamour.

Amour infini, nous le rappelons. Donc alors qu’il est divisé sur 2, 3, x personnes, il reste tout autant un amour infini envers chacun(e) des récipendaires. Et la beauté sublimée de tout ça, c’est qu’en plus cet Amour est différent et s’exprime différemment pour chaque personne. Par contre, il est vrai que cet état soulève le « défaut » majeur (et plus ou moins le seul, en fait) du polyamour : si l’Amour est infini, le temps, lui, ne l’est pas. Gérer les diverses relations peut être difficile.

Alors quelle est la différence avec un homme ou une femme adultère qui entretiens plusieurs relations en même temps ? J’y viens. La différence vient de la franchise et de l’absence de mensonge. La confiance, sur laquelle je me suis longuement attardé dans ma définition de l’Amour, est une constante immuable de toute relation polyamoureuse. Et aucun « vrai » polyamoureux n’entretiendra de relation avec quiconque sans avoir au préalable prévenu son, sa, ou ses partenaires.

Polyamour sous entends également la fin de la jalousie. La jalousie nait psychologiquement d’un sentiment d’insécurité et d’un complexe mineur (si l’Autre passe du temps avec autrui, il/elle trouvera forcément autrui mieux que moi et va me quitter) ou pire encore, d’un réflexe d’esclavage mental (tu es MA chose, tu m’APPARTIENS, tu ne dois vivre que pour moi et pas pour toi). Le polyamour abolit tout cela. Même si l’Autre entretient des relations avec autrui, la confiance entre l’Autre et soi est telle que et l’un et l’autre savent que cela ne remets pas en cause l’infinité de l’Amour qu’ils partagent.

Le polyamour, c’est un Amour sublimé, basé sur le partage, le dialogue, la non-jalousie, la non-dominance, et la liberté de l’un et de l’autre. We’re One, but we’re not the same, chante Bono… (oui je sais, j’ai déjà cité ça la dernière fois). Ce n’est pas de l’échangisme, car contraiement aux préjugés, le polyamour n’est pas basé sur le sexe. C’est un petit plus agréable, mais en aucun cas requis pour vivre une ou plusieurs histoires d’Amour. Je ne suis pas non plus d’accord avec ceux qui associent polyamour et peur de s’engager. Au contraire, c’est s’engager encore plus, plus fort, et plusieurs fois. C’est un sur-engagement. Ce n’est pas un libertinage, car je me considèrerais (NB : je me SUIS considéré, en fait, vu que j’ai subi… passons) comme trompé si l’une de mes relations polyamoureuses entretenait une relation -même purement physique- sans m’en avoir parlé. C’est aussi le respect. Je suis polyamoureux, mais je sais que tout le monde ne l’est pas. Et j’ai déjà choisi de rester « fidèle » à une personne non-poly avec qui je m’étais mis en couple, plus d’une fois. Et chaque fois ce sujet est longuement débattu dans le couple. Pour arriver à un consensus (je deviens « monogame » le temps du couple, ou l’autre devient poly, ou on finit par se séparer après avoir fait duré le status quo aussi longtemps que possible en cas de désaccord irrémédiable), ou pour se séparer bons amis.

Soyons tout de même francs avant de conclure. Le polyamour c’est sublime en théorie, mais en pratique c’est pas toujours facile. Parce que tout le monde n’est pas polyamoureux. Parce que même pour ceux qui le sont, et pour moi aussi, les réflexes du conditionnement monogamme permanent de notre éducation et des media est une geôle des plus étroites. Mais une révolution des moeurs se fait un coeur à la fois. J’espère que vous prendrez un peu de temps pour réfléchir à tout cela, que vous finissiez par être convaincus ou pas. Le plus dûr est d’essayer de considerer cela en étant VRAIMENT objectif, et sans idées reçues.

L’Amour est infini, et naturellement contagieux. Il est de ma profonde conviction que renier ces sentiments est non seulement un héritage superflu d’une religion nombriliste, mais c’est aussi surtout se renier soi. Et c’est égoïste, car c’est refuser de partager cet Amour avec ceux qui en sont les légitimes bénéficiaires. Quand on Aime, on ne compte pas. Ca veut dire qu’il faut pas faire une fixation sur « un » )

En espérant que vous fûtes nombreux à lire ces lignes jusqu’au bout. La troisième (et à priori dernière) partie du B.A. BA de l’amour sera consacrée à la nature de la frontière entre Amour et Amitié (avec une majuscule aux deux). pour ceux qui veulent creuser, l’article de Wikipedia sur le Polyamour est très bien fait.

*****

La citation du jour: « J’ai arrêté de lire ton blog quand tu as arrêté de parler de moi »
La chanson du jour: Pure Morning, Placebo, « A friend in needs a friend indeed, A friend who’ll tease is better »

Même si je suppose que beaucoup de gens auront la flemme de lire cet article en entier, la vie est belle !

L’Amour est un sentiment, un concept, malheureusement sorti de la compréhension humaine du monde actuel pour une masse grouillante et majoritaire qui applique de manière éhontée un « A » à un amour qui ne mérite qu’un « a » (voire qui ne mérite pas le nom du tout, et qu’on ferait mieux d’appeller « passion » ).

Alors, tout du moins à mes yeux , c’est quoi, l’ « Amour » ?

(« a mes yeux » c’est important ça… Je ne prétends pas détenir la science infuse et la seule définition de l’Amour, mais mon but est d’exposer et d’expliquer la mienne que, en bon égocentrique, je considère comme « mieux », mais après vous en faites ce que vous voulez hein…)

Déjà l’Amour, c’est infini. C’est pour ça qu’on lui met une majuscule (dans cette démonstration quasi mathématique, considérons ce fait comme un axiome). C’est une source intarissable. Son flot, au fil du temps, au fil des mots, change de débit comme une rivière ou un fleuve, mais la source étant infinie, c’est un flot qui ne se termine jamais. « Je ne t’aime plus » est donc acceptable, mais « Je ne t’Aime plus » est une aberration, un non-sens, voire, soyons fous, une preuve par neuf que le prétendu « Amour » n’était qu’un « amour ». « Je ne t’Aime plus », c’est se renier, et renier l’Amour, ou ne pas faire preuve de suffisemment d’introspection pour comprendre la nature de ses propres sentiments. « Je t’Aime plus qu’avant » et « Je t’Aime moins qu’avant », par contre, sont absolument acceptables et naturels. Et sachant que « Je t’Aime moins qu’avant » reste quand même un « Je t’Aime », et au vu de l’infini de l’Amour exposé comme axiome ci dessus, on peut se dire, finalement, qu’Aimer moins, c’est pas si grave, puisque l’Amour est toujours présent dans son infinité.

Ensuite, l’Amour n’est pas génétique. Ce que je veux dire, c’est que l’Amour n’est pas programmé en soi pour une seule et unique personne, comme un interrupteur qui serait branché lors de la rencontre. L’Amour est une progression exponentielle qui se construit petit à petit sur une base commune et finit par découler sur cette fameuse infinité dont on parle… La vitesse de croissance de cet amour en Amour dépends d’un nombre incalculable de facteurs, mais dans un environnement favorable, le « a » devient « A » et on sort de l’exponentielle pour arriver dans cet infini qui fluctue. Oui, je crois au « coup de foudre », mais pas dans le sens communément accepté. Pour moi un coup de foudre ne sera jamais que de la passion ou de l’amour, même si c’est un super tremplin qui facilite grandement la construction de l’Amour.

Car pour moi justement, l’Amour, ça se construit. Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage, dit-on. La beauté de l’Amour, c’est que malgré son infinité, il n’est jamais acquis, pour l’un ou l’autre. C’est un don de soi permanent. Beigbéder prétends qu’il suffit de se convaincre qu’on aime pour aimer. C’est sûrement vrai pour l’amour. Mais la majuscule a besoin de plus que cela… Et c’est Lennon qui le résume si bien : « Love is a flower : you got to let it, you got to let it grow »

Et on arrive sur un point qui est celui qui est le moins compris par la plupart des masses par ce petit mot. « Don« . L’Amour, ce n’est pas demander, ni attendre, ni même partager. C’est donner. Se donner soi, et cet Amour, à l’être aimé. Ce n’est pas chercher à combler un vide, car il se suffit à lui même. Ce n’est pas chercher l’Amour de l’autre, car ce n’est qu’un plus agréable. Ce n’est pas prendre, ce n’est pas enfermer. C’est donner. Prenons la phrase si courante « mais si tu ne m’aimes pas, je souffre, je vais mourir » (c’est un exemple). Là, ce n’est pas l’Amour qui fait naitre la phrase. C’est la passion, couplé à un complexe psychologique d’instabilité ou d’infériorité.

L’Amour, ce n’est pas être jaloux, c’en est même le contraire. Ceux qui prétendent que la jalousie est une preuve d’Amour me font vomir. Etre jaloux dans un couple, c’est le contraire d’Aimer, c’est dire à l’autre « tu m’appartiens », « tu es ma chose », « tu n’es pas libre ». Et l’Amour, aussi, c’est la liberté. La jalousie, ce n’est pas donner, c’est attendre un retour. Un dû. Ce sont des chaines que l’on enserre sur l’autre. C’est, là encore, le reflet d’une peur, d’un manque de confiance en soi, car (démarche psychologique classique) si on ne contrôle pas l’autre, l’autre partira, l’autre trouvera mieux que soi… La jalousie, c’est un manque de confiance en soi qui crée un manque de confiance en l’autre. Et donc ce n’est pas de l’Amour.

Car l’Amour dans un couple, c’est la confiance. Ne pas avoir besoin de preuves ou de retour, car l’Amour se suffit à lui même. Le fait que l’être aimant et aimé profite de la vie et des autres, voire entretienne d’autres relations ou d’autres amours ou Amours (bon j’avais dit que je ne parlerais pas de polyamour mais c’est pour l’exemple) ne veut en aucun cas dire que l’être aimant n’aime plus. Cf plus haut, manque de confiance en soi. Chercher à enfermer l’autre, ce n’est pas Aimer, c’est avoir peur. Aimer, c’est faire confiance à l’autre, rester libre et avance ensemble sans phagociter l’autre. « We’re One, but we’re not the same », quoth Bono.

Etre un. Car dans un Amour partagé, Aimer, c’est être lié à l’autre. Ce sont deux destins qui se sont croisés et emmelés, quel que soit l’avenir ou l’évolution de leurs vies. Mais ce n’est jamais tordre le destin de l’autre pour le calquer au sien. Et deux personnes qui s’Aiment peuvent finir par se quitter. Mais elles ne cesseront jamais de s’Aimer.

Aimer, c’est une chaleur en nous, qui est si belle qu’elle se suffit à elle même. Un Amour est beaucoup plus fort qu’une passion ou un amour, et contrairement à ces deux sentiments, l’Amour ne souffre pas de ne pas être partagé. Le ressentir, le respirer à chaque pas, chaque étape de sa vie, est un rappel suffisant pour se dire combien la vie est belle. C’est ça, le vrai Amour. Celui qui est si fort qu’il n’a besoin ni de preuve, ni d’échange, ni de partage. Pour citer Lennon, dans l’une des chansons les plus connues des Beatles : « All you need is Love »

All you need is Love. Dans toute son infinité. Parce qu’il n’y a rien à rajouter…

*****

La citation du jour: « Ce soir je peux pas, ma mère est rentrée»
La chanson du jour: Mind Games, John Lennon, « Love is the answer and you know that for sure »

Même si j’ai décidé de me laisser tomber Amoureux, encore, malgré le contexte, la vie est belle !