Mais là n’est pas le sujet de cet article. J’ai tendance à être attristé (voire courroucé) par la législation française autour de cette thématique, notamment vis à vis de la prostitution. Il est possible d’argumenter que la France reste sur ce sujet, comme sur beaucoup d’autres, l’un des pays les plus répressifs et aux lois les plus stupides parmi les pays dits développés. Et si les mentalités de l’opinion publique évoluent, si on entend même les media parler d’études sur les réouvertures de maisons closes, etc. en pratique la loi, elle, va en se durcissant et derrière les belles paroles et les classiques « oh les pauvres il faut les défendre » rend en pratique leur vie de plus en plus difficile (lois anti racolage et autre mesures augmentant la précarité des prostitué(e)s, diminuant leur sécurité physique, et n’étant au final qu’une politique de l’autruche. Comme je le dit souvent, ce n’est pas parce qu’on éteint la télévision quand les journaux parlent de la guerre qu’il y a soudainement la paix dans le monde).

L’un des aspects du Code Pénal n’ayant pas su, là encore, s’adapter à l’évolution du monde, est la loi sur le proxénétisme. L’élément déclencheur de cette réflexion et de cet article est un reportage déniché sur l’iPad par ma fiancée abordant de nombreux sujets sur le commerce du sexe. Dans l’un des reportages-dans-le-reportage, on y voit un gendarme tout fier d’expliquer que la loi a su s’adapter à l’ère numérique, et qu’aider la commercialisation du sexe sur Internet est aussi considéré comme proxénétisme maintenant. Il s’empresse alors de démontrer cette affirmation pour les caméras en arrêtant avec le même air tout fier un bonhomme cinquantenaire qui avait monté un site où les escortes pouvaient déposer leurs annonces pour trouver des clients.

Génial non ? Bin non, justement, c’est le genre de choses qui me met hors de moi. La loi contre le proxénétisme est une bonne chose dans le contexte de la prostitution de rue, principalement pour contrer les exploitants, les macs qui abusent de la fragilité des travailleurs et travailleuses du sexe pour s’accaparer une part (souvent indécente) de leurs revenus. C’est du racket, et ça, c’est bien qu’il y ait des lois contre. Mais là, on voit les limites de la loi mise dans les mains des pseudo moralisateurs à deux balles, et de son côté brute : une loi c’est une massue, pas un scalpel, donc il faut la cadrer très précisément pour éviter les débordements. Ici, toute personne aidant une prostituée ou lui fournissant un service dans le cadre de son travail est un proxénète. Créer un réseau social payant pour prostitué(e)s ? Proxénétisme. Leur créer un site web pour les aider à se présenter ? Proxénétisme. C’est quand même dingue, à l’heure du numérique, je trouve. On ne parle pas ici d’un individu louche et violant usant de force pour soutirer de l’argent à des personnes faibles, mais d’entrepreneurs offrant un service numérique qui ont le malheur soit de choisir le domaine du sexe pour se spécialiser, soit tout simplement de ne pas refuser un client juste en fonction de son métier (qui, rappelons le pour la prostitution, est un métier censé être légal en France, oui, je sais, on ne dirait pas…). Techniquement, même les associations de soutien aux prostitué(e)s qui leur distribuent des soupes sur les trottoir sont des proxénètes. Mais fort heureusement, ces associations ne sont pas poursuivies (en général), disposant d’une « immunité de bon sens »… mais le développeur web, lui, il n’a pas cette chance, même s’il aime beaucoup la soupe.

En quoi est-ce répréhensible de ne pas filtrer ses clients en fonction de leur activité, pour un entrepreneur ? En quoi est-ce répréhensible de ne pas admettre la discrimination de métier ? Sous des prétextes fallacieux de morale ? Il y a des dizaines de métiers qui méritent beaucoup moins de respect que celui ci, en tout cas à mes yeux. Et c’est encore une manière de chercher à faire disparaître du regard d’autrui la réalité du marché du sexe, méthode de l’autruche. Imaginez un peu s’il était interdit d’offrir des services d’hébergement ou de création de sites aux vendeurs de peluches, par exemple. Et si les contrevenants à cette interdiction allaient en prison ? Pour un créateur de sites, il n’y a pas de différence technique entre créer un site pour vendre des peluches et créer un site pour vendre des services intimes. Et pourtant, dans le second cas de figure, notre développeur devient un proxénète. Ce genre de raccourcis me met hors de moi, tant pour le développeur (qui doit donc potentiellement, pour rester en règle, refuser des clients juste au vu de leur activité, même lorsque cette activité est légale hein, on ne parle pas de sites de vente de cocaïne à prix de gros) que pour les travailleurs et travailleuses du sexe qui voient de facto diminuer leur capacité d’accéder à des services pouvant les aider dans leur travail, services accessibles légalement pour à peu près toutes les autres professions.

En conclusion, nous sommes là encore en présence de l’effet media, où on va claironner au nom de la morale et de la défense des faibles le vote de lois répressives, archaïques et surtout inefficaces. Non, pire qu’inefficaces : contre-productives. Ces lois censées défendre les faibles et les prostitué(e)s exploitées par autrui n’ont non seulement aucun effet dans ce sens (tout aussi inefficace que les listes noires de la LOPPSI pour stopper la pédopornographie) mais ont un effet délétère sur les conditions de travail et la vie de tous les jours de ceux et celles qui font ce métier par choix et qui, contrairement aux idées reçues, sont aujourd’hui majoritaires dans le milieu, une raison supplémentaire de les respecter puisque continuer à vouloir faire ce métier malgré les campagnes de peine de merde dans les media en France, cela demande beaucoup de courage.

*****

La citation du jour: « Changer une loi c’est ouvrir des portes »
La chanson du jour: Roxanne, Police, « Walk the streets for money, You don’t care if it’s wrong or if it’s right »

Même si je vais avoir un public funky en provenance des moteurs de recherche vu les mots clefs, la vie est belle !

Nous voici donc arrivés à la suite (et fin, vu que c’est la dernière partie) de mon exposé non-exhaustif, mais détaillé, sur la définition de l’Amour, telle que ma vie, mon introspection et mon expérience m’ont aidé à la comprendre et à la mettre en forme. Pour les nouveaux venux ou ceux qui auraient raté le début, je conseille vivement de vous référer à la première partie (définition de l’Amour) et à la seconde partie (du Polyamour) avant de vous attabler pour déguster ce troisième volet. C’est bon ? Tout le monde suit ? Alors on continue.

Comme promis, la dernière partie de cette réflexion s’attachera aux liens tenus entre Amour (avec la majuscule), amitié (qui finalement en mériterait bien une) et Sexe (avec une majuscule aussi pour le différencier de l’organe, et avouons que la pratique le mérite aussi, quand même ^_^).

On entend souvent deux sons de cloche diamétralement opposés lorsqu’on demande à quelqu’un la question traditionnelle qui fait la joie des lycéens : « tu crois que l’amitié ça peut vraiment exister entre un homme et une femme ?« . Quand on y réfléchis, d’ailleurs, cette question est d’autant plus stupide qu’elle ne prends pas en compte la préférence sexuelle des deux protagonistes. Car, dans le fond, elle aurait autant de pertinence entre deux amis bi ou homo de même sexe, et beaucoup moins de pertinence entre une lesbienne féministe convaincue et un coiffeur visagiste (oui je sais je joue avec les stéréotypes mais j’t'emm… c’est pour faire sourire ^^). Mais soit, passons outre les imperfections techniques de l’interrogation ci-dessus pour nous attacher au fond. Quoi, vous voulez ma réponse à moi tout de suite ? Si vous voulez, mais ça va pas vous avancer à grand chose : ma réponse est « oui, mais non« . Vous faites moins les malins, du coup, alors on se tait et on me laisse finir

Qu’est-ce que l’amitié ? La vraie, je veux dire, pas cette étiquette d’ « ami » qu’on colle souvent trop vite à quelqu’un qu’on a croisé et vaguement apprécié (il serait intéressant de faire un post pour analyser la différence entre connaissance, « pote » et ami, mais je m’égare). Le vrai ami, en général, c’est la personne avec qui tu vas passer du temps, souvent agréable, avec qui tu vas avoir de longues et intenses discussions pour débattre de tout et de rien, une personne en qui tu feras plus confiance qu’aux autres, avec qui tu pourras partager un peu tes malheurs, et beaucoup tes bonheurs, et qui pourras compter sur toi quand il (ou elle) sera à son tour accablé par la tristesse. C’est résumé, mais en gros, c’est ce qu’on attends d’une relation mutuelle d’amitié.

Et notre fameux Amour alors, avec la majuscule, quand il est partagé, à quoi le reconnait on ? C’est une personne avec qui tu vas passer du temps, souvent agréable, avec qui tu vas avoir de longues et intenses discussions pour débattre de tout et de rien, une personne en qui tu feras plus confiance qu’aux autres, avec qui tu pourras partager un peu tes malheurs, et beaucoup tes bonheurs, et qui pourras compter sur toi quand il (ou elle) sera à son tour accablé par la tristesse. Sauf qu’en plus, en général, vous faites des galipettes ensemble, et éventuellement réfléchissez à une vie a deux (ou plus) avec ou sans enfants.

La différence entre l’Amour et l’amitié, vu comme cela, ne se résume qu’à deux points : le Sexe, et la filiation. Le Sexe est une pratique ma foi fort agréable, motivée par l’existence d’un désir d’autrui. On peut aussi tomber dans le bassement mécanique et parler de phéromones (hein Véro ^^) et d’attraction génétique. Toute personne un tant soi peu honnête reconnaitra que le Sexe n’est en aucun cas la résultante unique d’un sentiment d’amour. Tout le monde a déjà bavé sur son Johnny Depp ou sa Marie Gillain. Ou croisé cet(te) inconnu(e) dans la rue qui ne vous offre pas de fleurs mais à qui, passez moi l’expression, vous boufferiez le cul sans la moindre hésitation. Dans sa forme primaire, le Sexe est la résultante de cette pulsion que nous appellerons Désir, et que nous pourrons cerner à l’occasion dans un autre article, tiens, note pour plus tard. On note aussi que quand l’Amour vient à naître envers une personne que l’on ne désire pas, la force du cerveau et de l’Amour finiront en général dans un temps plus ou moins long a générer du Désir envers l’être aimé. Si si. Même si c’est une benêt fini avec le physique de Jacques Villeret. De la même manière, la répétition d’un Désir partagé (et donc de séances de pratiques tantriques) peut lui aussi être un tremplin à la création d’un Amour. Mais à part ces liens aidant à passer de l’un à l’autre, les papouilles et les galipettes sont bien une preuve non pas d’Amour mais de Désir.

Passons maintenant à l’autre différence remarquée entre Amour et amitié, la filiation. Ce point est certes plus complexe. Outre la crise actuelle de la paternité (qui montre somme toute que la plupart des parents potentiels ont sufisemment de jugeotte pour craindre de l’état de l’avenir de leurs gosses… Et qui explique aussi pourquoi tant de parents récents -ceux qui restent- sont de fieffés irresponsables…), le désir de se reproduire est là aussi, à la base, un reste de notre instinct, merci Darwin. Pourtant, souvent c’est également le désir de créer la vie, de donner la vie à un petit être qui vient de soi. Et comment ne pas comprendre face, par exemple, aux gazouillis et aux rires de ma nièce la petite Maud… Ce qui motive la parenté, c’est souvent la stabilité de ressources (plus que la stabilité d’un couple) assurant un avenir pérenne à l’enfant. C’est aussi, là encore, une preuve de confiance totale entre deux êtres. Mais est-ce une preuve d’Amour ? Je vais en choquer certains, mais je ne pense pas, non. On a déjà vu et connu des exemples d’enfants épanouis créés par insémination, ou comme « service » entre amis (souvent homosexuels). Combien de fois a t’on vu l’échec d’un couple ayant cherché à faire renaître un amour (sans majuscule, du coup) mourant via la naissance d’une progéniture ? Non, je suis fermement convaincu que la parenté est avant tout une preuve de confiance, et qu’elle s’épanouit particulièrement bien dans le cas d’un couple vivant un Amour partagé puisque, nous l’avons vu dans la première partie (je vous avais dit de relire !), la confiance est un élément essentiel et primordial de tout Amour.

Nous sommes donc devant un fait frappant : les seules différences observables entre un Amour et une amitié sont au final la résultante de la présence du Désir et de la Confiance… Hors la Confiance est aussi l’une des pierres angulaires de toute amitié. Le Désir, donc, serait la seule différenciation entre Amour et amitié. Et là encore, nous pouvons aller plus loin, car souvent, très souvent, le désir finit par naître entre deux amis proche… Simplement ce désir se trouve la plupart du temps refoulé, pour l’une ou l’autre des raisons classiques :

A) Rejet psychologique, syndrôme classique du « c’est un ami c’est pas possible »
B) Enfermement sous le joug inconscient de la morale judéo-chrétienne, syndrôme classique du « je suis avec Bob et je l’aime, je ne peux aimer qu’une personne (*sic*, encore une qui n’a pas lu la deuxième partie) donc je dois me tromper »
C) Honte, syndrôme classique du « je dois être un sale pervers pour penser cela »

On pourrait continuer longuement sur les diverses variations et déclinaisons qui font que dans 80% des cas, toute évocation d’évolution d’une relation amicale reste l’un des plus gros tabous de notre société « moderne ».

Allons encore plus loin dans le raisonnement. Au risque d’en choquer plus d’un, j’expose ma théorie : l’Amour et l’amitié sont exactement le même sentiment. Simplement, tout comme nous l’avons vu précédemment, l’Amour est comme une rivière dont le débit fluctue. L’amitié, c’est simplement un sentiment d’Amour qui est de base moins « fort » que l’Amour réalisé. Mais fluctuant lui aussi, il est absolument naturel et pas du tout honteux qu’il puisse « gonfler » et faire naître le fameux Amour avec un A. Comme il est absolument naturel et tout autant probable qu’il reste là où il en est… Si la non-exclusivité était plus courante, et si le sexe était un peu dédramatisé, les relations entre les gens seraient beaucoup plus saines, et vivraient dénuées d’hypocrisie ou de cette gêne déplacée qui vient parfois fausser les élans du coeur.

Depuis mon adolescence, j’ai eu beaucoup plus de partenaires physiques rangés dans la catégorie « amitié » que dans la catégorie « Amour »… Cela doit venir de mon côté un peu prosélyte, si je ne cherche pas à convaincre à tout pris, ce genre de discussion est quelque chose qui me tient à coeur et que je partage souvent avec les gens qui me sont proches… Comme (égocentrisme oblige) j’ai tendance à m’entourer surtout de gens qui ont une vision de la vie assez proche de la mienne, cette réflexion fait souvent écho dans l’esprit de mon allocuteur, et souvent les tabous se brisent. Ce n’est ni impossible, ni contre nature, bien au contraire. C’est une philosophie et un mode de vie certes pas adapté pour tout le monde, mais donnez vous le temps et l’objectivité nécessaire pour y réfléchir sérieusement.

Nous sommes maintenant arrivés au bout de l’exposé en trois volumes sur ma définition de l’Amour… J’espère que vous l’avez trouvée enrichissante, qu’elle vous aidera à mieux me cerner ou me comprendre et, qui sais, peut être y aurez vous trouvé quelques clefs vous aidant aussi à mieux vous connaitres et à évoluer. Apprenez à dire « je t’Aime », le vrai, pas le refrain bidon qui est dans trop de chansons et de poèmes, et qui se dit sans réfléchir ou sans le penser. Apprenez à le dire et à le comprendre, sans rien attendre. Apprenez à reconnaître l’Amour, même dans vos amitiés, et n’hésitez plus à leur dire « je t’Aime » lorsque c’est vrai, et même si vous n’avez aucun Désir envers eux. Apprenez à croquer la vie comme une pomme, elle est trop courte pour qu’on perde du temps, pour qu’on se laisse bouffer par des réflexes conditionnés et une morale déplacée. Vivez, respirez, aimez. La vie est belle. Et elle aussi, je l’Aime !

*****

La citation du jour: « Hein? J’sens rien j ai le nez bouché… et parle plus fort les sons sont comme étouffés ici… »
La chanson du jour: Friend is a four letter word, Cake, « When I go fishing for the words I am wishing you would say to me, I’m really only praying That the words you’ll soon be saying Might betray the way you feel about me. But to me, coming from you, Friend is a four letter word. »

Même si elle est entravée par le conditionnement sociologique, la vie est belle !